Bạn đang dẫn trước 2-0, ván thứ tư còn chạm tới điểm game, cánh cửa vào bán kết đã mở ra một nửa, thế nhưng một quả bóng chạm mép bàn lại bị xử ra ngoài, rồi cuối cùng bị lội ngược dòng và bị loại. Nếu là bạn, bạn có phục không? Mới đây, trận tứ kết đơn nữ tại WTT China Grand Smash đã xảy ra đúng chuyện như vậy, tay vợt cắt bóng người Nhật Bản Honoka Hashimoto sau khi thua đã đăng bài lúc nửa đêm để phản pháo, đưa thẳng tranh cãi ra công khai.
Là một danh thủ cắt bóng nổi tiếng của Nhật Bản, Hashimoto khởi đầu trận đấu thuận lợi đến khó tin. Hai ván đầu cô cắt bóng chắc chắn, tấn công lại biến hóa, khiến tay vợt chủ lực của đội tuyển Trung Quốc Trần Hạnh Đồng trở tay không kịp, gọn gàng dẫn trước 2-0.
Sang ván thứ ba, Trần Hạnh Đồng dần điều chỉnh chiến thuật, tìm lại nhịp độ tấn công, nghiến răng gỡ lại một ván, rút ngắn tỷ số xuống 1-2. Ai ngờ được, bước ngoặt thực sự lại nằm ở điểm cuối cùng của ván thứ tư.
Hai bên giằng co tới 10-9, Hashimoto có điểm game trước, chỉ cần thêm một điểm là có thể dồn Trần Hạnh Đồng tới bờ vực. Đúng lúc này, quả bóng gây tranh cãi xuất hiện: Hashimoto tung một cú cắt bóng, bóng chạm nhẹ vào mép bàn phía Trần Hạnh Đồng rồi bay ra ngoài.
Trọng tài lập tức phán quyết bóng chạm vào cạnh bên phía dưới của mặt bàn, tính là bóng ngoài, Trần Hạnh Đồng được điểm, tỷ số thành 10-10. Sau đó Trần Hạnh Đồng thuận đà thắng luôn ván thứ tư, gỡ tổng tỷ số thành 2-2, rồi thắng liền hai ván, hoàn tất màn lội ngược dòng 4-2.
Luật bóng bàn quy định rất rõ: bóng chạm vào mặt trên của bàn là bóng tốt, chạm vào cạnh bên hoặc phía dưới là bóng ngoài. Nhưng với một quả bóng xoáy tốc độ cao, mọi chuyện diễn ra chỉ trong vài phần mười giây, mắt thường sao có thể nhìn chính xác được.
Sau trận, Hashimoto nói thẳng: nếu lúc đó giành được điểm này, dẫn 3-1, thì dù là tâm lý của tôi hay của đối thủ cũng sẽ hoàn toàn khác. Câu này thực sự không ai phản bác được, cao thủ đối đầu là so tâm khí, chênh nhau một điểm có thể khác biệt một trời một vực.
Dẫn 3-1, toàn bộ áp lực sẽ dồn về phía Trần Hạnh Đồng, Hashimoto nắm chắc thế chủ động. Còn khi thành 2-2, mọi lợi thế tích lũy trước đó đều mất sạch, hai bên lập tức trở về cùng vạch xuất phát, tinh thần một khi đã chùng xuống thì rất khó vực dậy. Hiện tại bàn số hai không có hệ thống Hawk-Eye để xem lại, rốt cuộc quả bóng đó có chạm mép trên hay không đến giờ vẫn là một nghi án.
Trận đấu kết thúc, những bàn tán bên ngoài mới chỉ bắt đầu, và thái độ của hai người thực sự khác nhau khá nhiều. Hashimoto rõ ràng vẫn còn ấm ức, trằn trọc không ngủ được, nên mới lên mạng xã hội đăng bài lúc nửa đêm.
Cô chia sẻ lại đoạn video quả bóng gây tranh cãi, đặt thẳng câu hỏi chất vấn: rốt cuộc thế nào mới là phán quyết công bằng? Quan trọng nhất là cô chĩa mũi dùi vào cơ sở vật chất của giải đấu: tại sao hệ thống Hawk-Eye chỉ được sử dụng ở bàn chính số một, còn bàn số hai nơi cô thi đấu thì không được lắp đặt?
Từng câu chữ của cô đều chất chứa uất ức, cô nói chính điểm đó đã khiến tôi thua trận, giờ mọi chuyện đã qua cũng không thể thay đổi được nữa, tôi cũng biết thi đấu có yếu tố may mắn, nhưng điểm đó chính là khởi đầu cho sự sụp đổ của tôi.
Còn về phía Trần Hạnh Đồng, khi đối mặt với câu hỏi của phóng viên, tâm lý của cô vô cùng vững vàng. Cô nói thẳng quả bóng này vốn dĩ có thể xử thế này hoặc thế kia, nếu ở bàn số một thì còn có thể yêu cầu Hawk-Eye, bàn số hai không có thì chỉ có thể xem trọng tài phán quyết thế nào, bản thân cô lúc đó tâm lý không bị xáo trộn, dù kết quả thế nào cũng đều chấp nhận được.
Một bên thì canh cánh trong lòng, mãi không vượt qua được điểm số đó; một bên thì thản nhiên chấp nhận, dù thế nào cũng chỉ muốn đánh tốt điểm tiếp theo. Hai tâm thế thi đấu hoàn toàn khác nhau va chạm với nhau, cũng khá thú vị.
Khách quan mà nói, không có Hawk-Eye thì không ai dám vỗ ngực khẳng định trọng tài chắc chắn sai, có thể trọng tài nhìn đúng, cũng có thể thật sự nhìn nhầm. Nhưng việc Hashimoto đổ toàn bộ thất bại lên một quả bóng này thì ít nhiều vẫn có phần cố chấp.
Phán quyết gây tranh cãi quả thực ảnh hưởng tới tâm lý, nhưng sau khi thua ván thứ tư, vẫn còn nguyên ván thứ năm và ván thứ sáu. Ở hai ván cuối, Hashimoto tâm lý nóng vội, thi đấu sa sút, đó cũng là điều ai cũng thấy rõ.
Vận động viên đỉnh cao gặp phải chút bất ngờ và bất công vốn dĩ chính là lúc thử thách tâm lý, có thể nhanh chóng điều chỉnh lại hay không, bản thân điều đó đã là một phần của năng lực.
Ngược lại với Trần Hạnh Đồng, sau phán quyết gây tranh cãi, cô hoàn toàn không bị ảnh hưởng, vững vàng thắng liền hai ván. Đây không chỉ là được hưởng lợi từ phán quyết, mà chính là bản lĩnh tâm lý thực sự vững vàng. Trọng tài xử thế nào cũng được, tôi chỉ cần đánh tốt điểm tiếp theo, đó chính là nền tảng để có thể tiến xa hơn.
Nói thật lòng, Hashimoto thua vì quả bóng chạm mép không thể khiếu nại, nhưng còn thua vì tâm ma không thể gác lại của chính mình. Thế nhưng nếu bạn cho rằng Hashimoto chỉ là thua không chịu nổi rồi than vãn, thì bạn đã nghĩ chuyện này quá đơn giản rồi.
Đằng sau tranh cãi lần này ẩn chứa nỗi bất lực chung của cộng đồng các tay vợt cắt bóng trong giới bóng bàn. Tại WTT China Grand Smash lần này còn xảy ra một chuyện khá hiếm gặp: trong tốp tám của nửa nhánh dưới có tới ba tay vợt cắt bóng, đến cả Trần Hạnh Đồng cũng cảm thán chơi bóng bao nhiêu năm chưa từng thấy.
Hiện nay là thời đại bóng lớn, ai cũng đánh giật bóng uy lực, tay vợt cắt bóng vốn đã là nhóm thiểu số, những năm gần đây vẫn không ngừng tiến hóa, nhiều tay vợt tấn công hàng đầu gặp lối đánh cắt bóng cũng dễ mắc sai lầm.
Nhưng các tay vợt cắt bóng phải đối mặt với một tình thế bất công vô hình mà thực sự rất ít người nhắc tới. Lối đánh cắt bóng vốn phụ thuộc rất lớn vào độ xoáy và sự thay đổi điểm rơi, tốc độ bóng chậm, đường vòng cung dài, xác suất bóng rơi vào mép bàn gây tranh cãi cao hơn rất nhiều so với tay vợt tấn công.
Nếu các bàn không phải bàn trung tâm đều không có Hawk-Eye, hoàn toàn dựa vào mắt thường của trọng tài, thì ở những điểm then chốt, chẳng phải tay vợt cắt bóng dễ chịu thiệt hơn người khác sao?
Lần chất vấn này của Hashimoto thực sự không phải cá nhân cô làm to chuyện, cô đã thay mặt tất cả những vận động viên thi đấu ở bàn không phải trung tâm, đặc biệt là các tay vợt cắt bóng, nói ra những lời đã kìm nén trong lòng từ lâu.
Cùng một giải đấu cấp cao, tay vợt ở bàn số một bị xử sai vẫn còn cơ hội khiếu nại để thay đổi phán quyết, còn tay vợt ở bàn số hai chỉ có thể ngậm bồ hòn làm ngọt. Sự đối xử khác biệt như vậy, đối với những tay vợt cắt bóng vốn dễ gặp phán quyết gây tranh cãi, nhìn thế nào cũng không công bằng.
Ở vòng tiếp theo, Trần Hạnh Đồng sẽ đối đầu với một danh thủ cắt bóng khác của Nhật Bản là Hitomi Sato. Trận đấu này thực sự rất đáng xem: liệu tay vợt cắt bóng có thể tiếp tục bứt phá trong một môi trường chưa hoàn hảo như vậy hay không, liệu Trần Hạnh Đồng có duy trì được phong độ tốt khi đối đầu với lối đánh cắt bóng hay không, không ai nói trước được.
Một trận đấu đã kết thúc, nhưng những suy ngẫm để lại mới chỉ bắt đầu. Câu hỏi "thế nào là công bằng" của Hashimoto, bề ngoài là hỏi về một quả bóng chạm mép thuộc về ai, nhưng thực chất là hỏi vì sao công nghệ Hawk-Eye đã hoàn thiện lại không thể được phủ sóng toàn diện tại các giải đấu cấp cao.
Khi ban tổ chức giải đấu tính toán bài toán kinh tế, liệu có thể tính thêm cả bài toán công bằng hay không? Những phán quyết gây tranh cãi vốn dĩ là một phần của thể thao đỉnh cao, vừa mang sức hấp dẫn vừa để lại tiếc nuối.
Nỗi cay đắng khi dẫn 2-0 rồi bị lội ngược dòng có lẽ sẽ khiến Hashimoto nhớ rất lâu, giờ cũng không thể thay đổi được nữa. Còn Trần Hạnh Đồng có thể giữ vững trước khủng hoảng then chốt, sự điềm tĩnh này vốn chính là vốn liếng giúp cô tiến xa hơn.
Dù là vận động viên hay ban tổ chức giải đấu, đều có thể rút ra bài học từ sóng gió lần này. Suy cho cùng, công bằng không có nghĩa là mọi phán quyết đều hoàn hảo một trăm phần trăm, mà là mỗi vận động viên đều có quyền nhận được một câu trả lời có thể kiểm chứng.
Tài liệu tham khảo: Tân Hoa Xã - Phán quyết gây tranh cãi ở nội dung đơn nữ WTT China Grand Smash gây bàn tán sôi nổi
